نوع المستند : المقالة الأصلية
المؤلف
قسم العقيدة والفلسفة بکلية أصول الدين والدعوة بالزقازيق-جامعة الأزهر-مصر
المستخلص
معلوم أن مسائل العقيدة تُبنى على ما يجب لله تعالى من کل کمال يليق به، وما يستحيل عليه من کل نقص، وما يجوز في حقه من أمور لا تجر عليه نقصا، ومن بين هذه المسائل، الصفات الإلهية، ومنها صفة الإرادة، والتي تناولها کل من القاضي عبدالجبار والإمام الشيرازي بالحديث، فاتحدا في مقصد التنزيه له سبحانه وتعالى عن کل نقص فأثبتاها، وقالا بإفادتها التخصيص للمکن، واختلفا بعد ذلک في أحکامها وعلاقتها بالفعل الإنساني، وکذا بالأمر والرضا، وکان لکل منهما سقطته التي أجلاها النقد.
بالغ القاضي في تنزيهه تعالى عن کل نقص فأثبت له الإرادة، لکنه قال بحدوثها حتى لا يتعدد القدماء ـ من وجهة نظره ـ وکونها لا في محِل؛ حتى لا يلحق الحدوثُ الذاتَ الإلهية، ووصفه بالعدل، فقال بحرية الإرادة والفعل الإنساني، وجمع بين الإرادة والأمر والرضا.
بيد أنّ الإمام الشيرازي کان على العکس تماما من القاضي، فقال بقدمها، والتصرف المطلق والمشيئة والإرادة العامة والخالقية لله تعالى وحده، فأفعال الإنسان کلها قائمة بإرادة الله حده، وفرق بين الإرادة والأمر والرضا .
لکنْ: بدراسة أقوالهما واختياراتهما تبيّن الآتي: القول بقدم الإرادة لا يعني تعدد القدماء، ولا تناقض بين أي القرآن في مسألة المشيئة، وإمکانية اعتبار الخلاف بين القاضي عبدالجبار والإمام الشيرازي خلافا لفظيا في علاقة الإرادة بالفعل الإنساني، والقول بإرادة واحدة عامة تجري في مخلوقاته تعالى إما بتعلق کوني أو تعلق ديني شرعي، وفي هذا أرى الإجابة لمن توهّم أو ظنّ التعارض في النص القرآني فيما يخص الإرادة الإلهية وعلاقتها بالأمر والرضا من ناحية، ومن ناحية أخرى يجعل کلا من القاضي عبدالجبار والإمام الشيرازي يمتلک نصف الحقيقة في العلاقة بين الإرادة والأمر والرضا.
Abstract:
It is clear that matters of belief are based on what God must of perfection worthy of him, and what is impossible for him from every deficiency, and what is permissible in his right of matters that do not cause him to deficiency, and among these subjects, the divine attributes, including the attribute of will, which each of Judge Abdul Jabbar addressed And Imam al-Shirazi with the speech, united in the purpose of removing every deficiency from Allah the Almighty, so they proved it, and they said in their testimonies the specifying the enabling, and they differed after that in its rulings and their relationships to human action, as well as to command and contentment, and each of them had his error that criticism made clear.
The judge exaggerated in his removing of all deficiencies, so he proved to him the will, but he said that it happened so that the old scholars - from his point of view - were not multiplied, and that it was not in a place; So that the occurrence does not affect the divine essence, and he described it with justice, so he said freedom of will and human action, and he combined the will, command and contentment.
However, Imam al-Shirazi was the complete opposite of the judge, so he admitted its oldness, the absolute disposition, the will and the general and moral will of Allah the Almighty alone. A person is obliged, even if the imam does not utter it, and a distinction is made between will, command and contentment.
However, by examining their statements and choices, the following appears: Saying that the will is old does not mean the multiplicity of the old scholars, nor a contradiction between any of the Qur’an in the subject of will, and the possibility of considering the dispute between Judge Abdul-Jabbar and Imam Shirazi as a verbal disagreement in its relationship to human action, and saying the two types of will (universal and lawful) I see it as an answer to those who imagine or think the contradiction in the Qur’anic text in what concerning the divine will and its relationship to command and contentment on the one hand, and on the other hand makes both Judge Abdul-Jabbar and Imam Shirazi possess half the truth in the relationship between will, command and contentment.
keywords : Divine Will ( Allah's Will), The Occurrence, The Oldness, The Human Act, The Command, The Contentment.
الكلمات الرئيسية
)
مشاهدة على SCiNiTO